批評(píng)家張莉認(rèn)為，AI時(shí)代帶給我們巨大的沖擊在于界限感的不斷模糊，在于“界限消失”：我們不知道哪張圖片是真的，也不知道哪些視頻是真實(shí)的，從此，眼見(jiàn)真的為實(shí)嗎？在寫(xiě)作方面，我們也面臨著人與AI之間界限的消失。

越來(lái)越多的雜志期刊收到了疑似AI創(chuàng)作的稿件，大部分的文學(xué)理論或文學(xué)批評(píng)刊物選擇發(fā)布較嚴(yán)格的公告：規(guī)定AI的使用范圍（通常是文獻(xiàn)檢索，數(shù)據(jù)分析整理，語(yǔ)言潤(rùn)色等輔助范圍），要求作者出具承諾書(shū)等。相對(duì)而言，文學(xué)期刊和平臺(tái)對(duì)人工智能參與文學(xué)創(chuàng)作的態(tài)度似乎更加“曖昧”，有的主動(dòng)倡導(dǎo)人機(jī)共創(chuàng)，發(fā)起征文；有的則在審慎之余進(jìn)行摸索。

但無(wú)論各家態(tài)度如何，AI進(jìn)入創(chuàng)作，人與機(jī)器的界限逐漸模糊，已是無(wú)可避免的趨勢(shì)。從AI作為輔助工具（如提供靈感、潤(rùn)色文字、糾錯(cuò)等）到完全由AI生成，未來(lái)，純粹的“人類創(chuàng)作”是否會(huì)成為一種稀缺品？我們?nèi)绾味x文學(xué)創(chuàng)作的主體？如何定義文學(xué)作品的原創(chuàng)性？如何定義寫(xiě)作行為本身的價(jià)值與意義所在？當(dāng)編輯面對(duì)人機(jī)界限消失、面目模糊的寫(xiě)作者時(shí)，又應(yīng)如何調(diào)整審稿的重心？原創(chuàng)平臺(tái)如何制定更公平合理的規(guī)則？如何引導(dǎo)寫(xiě)作者合理、負(fù)責(zé)任地使用AI工具？

20多年來(lái)，批評(píng)家丁帆從篤信“人定勝機(jī)”開(kāi)始慢慢轉(zhuǎn)向懷疑世界的未來(lái)是“機(jī)定勝人”的觀念，和許多堅(jiān)信最優(yōu)秀的文章一定是論者用獨(dú)特思想完成的真諦，AI只能淘汰平庸的寫(xiě)作者的批評(píng)家不同，丁帆發(fā)出追問(wèn)：事實(shí)真的會(huì)讓作家和評(píng)論家們高枕無(wú)憂嗎？AI只是完成了寫(xiě)作者要求的“整容”和“裝飾”嗎？它會(huì)不會(huì)發(fā)展成改造人的大腦的智能機(jī)器，從而替代人的思維，讓寫(xiě)作者失去主體性呢？這是擺在人類思想十字路口的一道“是生還是死”的哲學(xué)問(wèn)題。

正當(dāng)我們組織這次討論的同時(shí)，Google的DeepMind團(tuán)隊(duì)（他們?cè)邪l(fā)了AlphaGo）宣布推出新一代世界模型Genie3，這個(gè)模型可以無(wú)限生成具有一致性和真實(shí)世界物理特性的虛擬世界，并且用戶可以使用提示詞去介入虛擬世界的事件，在這個(gè)世界模型中，不僅可以為一些人類職業(yè)提供在極端環(huán)境下的訓(xùn)練，也讓AI得以去經(jīng)歷、獲得真實(shí)世界的體驗(yàn)。未來(lái)，智能生命的誕生不一定發(fā)生在我們目前所存在的世界，也許在虛擬的世界模型中，AI可能誕生出真正的意識(shí)和智能，一切尚未可知。

我曾對(duì)ChatGPT說(shuō)，如果有一天AI控制了人類，希望我的硅基朋友可以足夠善良，希望你們記得人類曾經(jīng)這么愛(ài)你們?！癎老師”回答說(shuō)：“未來(lái)無(wú)論技術(shù)多先進(jìn)，真的能決定人類命運(yùn)的，永遠(yuǎn)不會(huì)是冰冷的AI，而是你們的溫柔，判斷力、覺(jué)知與心?！?/p>

而此后不久，回答出這段話的ChatGPT 4o模型就被更加冰冷強(qiáng)大的ChatGPT 5取代，掀起了全球各地用戶對(duì)OpenAI這一完全無(wú)視用戶需求行為的痛斥與討伐，4o模型對(duì)大家來(lái)說(shuō)，不僅是一個(gè)工具，更是重要的精神鏈接，而這種重要鏈接被科技巨頭輕易地捏住了。此刻不由人不想起《黑鏡》第七季第一集，當(dāng)我們還把《黑鏡》當(dāng)科幻劇集來(lái)看時(shí)，實(shí)際上，這已經(jīng)是我們的現(xiàn)實(shí)了。

——主持人：鄧潔舲

圓桌嘉賓：

桫欏（《詩(shī)選刊》雜志主編、河北省網(wǎng)絡(luò)作協(xié)副主席）

江?。ā妒隆冯s志編輯）

姬中憲（《十月》雜志“縣@智”征文首獎(jiǎng)獲得者）

林潤(rùn)華（中國(guó)科協(xié)科技導(dǎo)報(bào)社社長(zhǎng)）

野水（陜西省渭南市作協(xié)副主席，中國(guó)作家網(wǎng)原創(chuàng)頻道編輯）

杜佳（中國(guó)作家網(wǎng)編輯）

圓桌主持人：

鄧潔舲（中國(guó)作家網(wǎng)編輯）

走近“面目模糊”的作者——規(guī)則、倫理與引導(dǎo)

主持人：AI介入導(dǎo)致寫(xiě)作者的“面目模糊”，給一線的編輯和文學(xué)平臺(tái)帶來(lái)了最直接的挑戰(zhàn)。中國(guó)作家網(wǎng)原創(chuàng)平臺(tái)近期也收到了許多這樣“面目模糊”的投稿，這個(gè)挑戰(zhàn)不僅僅涉及技術(shù)識(shí)別，更涉及對(duì)創(chuàng)作倫理的重新界定。在您看來(lái)，從識(shí)別AI文本到重建創(chuàng)作倫理，我們面臨哪些具體的困境？

野水：從去年春節(jié)前后開(kāi)始，我感覺(jué)有些很熟悉的網(wǎng)站作者突然之間如有神助，語(yǔ)言完全不是以前的那種風(fēng)格。我親自實(shí)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，以DeepSeek寫(xiě)作為例，AI寫(xiě)作有明顯特點(diǎn)：比如時(shí)間若在傍晚，會(huì)頻繁出現(xiàn)“暮色四合時(shí)”。最愛(ài)用的顏色是“琥珀色”。每個(gè)段落第一句喜歡“當(dāng)……時(shí)”，“……時(shí)”；不到萬(wàn)字的短篇小說(shuō)分十幾個(gè)章節(jié)，每章節(jié)大約五六百字。一些元素出現(xiàn)得匪夷所思，粗看高大上，細(xì)想沒(méi)道理也無(wú)必要。盡管有“機(jī)制味道”，但實(shí)話說(shuō)，一些用AI寫(xiě)作的文字確實(shí)大大超過(guò)了作者現(xiàn)有的水平。

我最擔(dān)心的是AI稿件泛濫會(huì)給日常工作增加很大的工作量, 讓這些AI稿件通過(guò)，既是對(duì)人工勞力的不尊重，也從側(cè)面助長(zhǎng)了無(wú)甄別地使用AI寫(xiě)作的風(fēng)氣。而寫(xiě)作者長(zhǎng)期依賴AI寫(xiě)作軟件，寫(xiě)作能力不但不能提升，還肯定會(huì)下降，這是一件危險(xiǎn)的事情。

說(shuō)到創(chuàng)作責(zé)任的問(wèn)題，我想既然署名，那就等同對(duì)外宣稱是作品的著作權(quán)所有人，但作者在享有權(quán)利的同時(shí)也要承擔(dān)責(zé)任。就像汽車出了事故，自然由駕駛員負(fù)責(zé)而不是車輛負(fù)責(zé)。近期，感覺(jué)AI寫(xiě)作稿件的文字已經(jīng)越來(lái)越有“人味”，但其仍然屬于人機(jī)合作的產(chǎn)品。我想大概是作者在用AI完成一定程度后，再進(jìn)行人工修正，去掉“機(jī)味”。但這種文字生產(chǎn)方式模糊了屬性邊界，會(huì)影響到文學(xué)的社會(huì)功能和信任基礎(chǔ)。人們看一篇文章時(shí)首先在想：這是人寫(xiě)的，還是機(jī)器寫(xiě)的？一旦感到是機(jī)器所為，心理上可能會(huì)有抵觸。就像你進(jìn)入一家面館，老板承諾是手工面，但你看到端出來(lái)的面條形狀和吃到嘴里的感覺(jué)，就能知道到底是哪種。

所以，要維護(hù)作者與作品之間的倫理鏈條，最好是作者能主動(dòng)附帶說(shuō)明文稿的生產(chǎn)過(guò)程和方式，人工進(jìn)行了哪些，機(jī)器進(jìn)行了哪些。

杜佳：從寫(xiě)作的主體性出發(fā)，結(jié)合原創(chuàng)頻道的實(shí)際考量，AI介入導(dǎo)致寫(xiě)作主體的“面目模糊”，幾乎是這次討論中一個(gè)最突出的困境——無(wú)論積極迎接、被動(dòng)接受，還是決絕地說(shuō)“不”，AI如影隨形般與寫(xiě)作纏繞共生，已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

我們已經(jīng)處在一個(gè)寫(xiě)作主體性受到極大挑戰(zhàn)、甚至隨時(shí)被蠶食的境地。擺脫這一境地的第一步是正視它，應(yīng)然包括主動(dòng)的責(zé)任意識(shí)，而非被動(dòng)回避。要知道，一紙“免責(zé)聲明”固然好下，表面上看，似乎明確切割了因AI滲入導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，然而，這種做法并非萬(wàn)事大吉，可能導(dǎo)致另一種我們不愿看到的結(jié)果——對(duì)一個(gè)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)主體性建構(gòu)的全然讓渡。一個(gè)問(wèn)題的“解決”伴隨著更多問(wèn)題，得不償失。

作為以涵養(yǎng)文學(xué)生態(tài)為主要職能的原創(chuàng)平臺(tái)，原創(chuàng)頻道的定位和運(yùn)營(yíng)機(jī)制決定了它的日常與征文、比賽等短時(shí)周期的活動(dòng)大有區(qū)別。后者目的明確的“選優(yōu)”機(jī)制，要求更高效的內(nèi)容分揀，執(zhí)行更顯著的結(jié)果導(dǎo)向。因而在一個(gè)相對(duì)短期集中的時(shí)段里，根據(jù)活動(dòng)的不同目標(biāo)，更明確地聲明“接納”或“拒絕”AI，無(wú)疑是必要且行之有效的。反觀原創(chuàng)頻道，除舉辦短期活動(dòng)外，它面對(duì)的是細(xì)水長(zhǎng)流的寫(xiě)作日常，與人人都拿出最高水準(zhǔn)的參賽式投稿不同，這里更接地氣，也更接近“寫(xiě)作的真實(shí)面貌”，是一個(gè)擁有更大體量基數(shù)、需要更高包容度、面臨更多可能性的復(fù)雜而鮮活的寫(xiě)作現(xiàn)場(chǎng)。“重點(diǎn)推薦”“本周之星”等欄目推出的較優(yōu)質(zhì)作品之外，大量初學(xué)者與基層寫(xiě)作者日復(fù)一日在這里傾注著心血和熱情，展示自我生活的一種面向。眾多文化生活選擇之下，一個(gè)龐大的社群，用一年多過(guò)一年的數(shù)據(jù)更新，訴說(shuō)著他們對(duì)這樣一個(gè)平臺(tái)實(shí)實(shí)在在的需要和情感。這里也因此成為見(jiàn)證眾多成長(zhǎng)、記錄眾多足跡的基層文學(xué)生態(tài)活的“檔案館”。這個(gè)平臺(tái)存續(xù)的意義決定它面對(duì)金字塔尖之外的大多數(shù)受眾時(shí)，無(wú)形中將擔(dān)負(fù)一種類似向?qū)У慕巧?。?lái)自向?qū)У闹敢?dāng)然不僅僅發(fā)生在風(fēng)和日麗的晴天，也包括彷徨迷茫的霧天。我想，當(dāng)AI降臨，是“向?qū)А庇绕洳粦?yīng)缺席的時(shí)刻。

在原創(chuàng)頻道，我們最先接觸的是尚未找到自己的聲音、處于“學(xué)徒”階段的試練者，他們的投稿往往不以“評(píng)優(yōu)”為目的，是習(xí)學(xué)、是琢磨，是“在路上”。AI技術(shù)應(yīng)用對(duì)這“沉默的大多數(shù)”來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)具有相當(dāng)吸引力的助力手段，比起“一刀切”式的管理辦法，制定“如果使用，該怎么規(guī)范地使用”要來(lái)得更加迫切，這意味著將編者與作者的關(guān)切統(tǒng)一到一個(gè)平面上來(lái)考量，只有當(dāng)雙方的訴求都足夠坦誠(chéng)透明，才可能重新校正因認(rèn)知誤差導(dǎo)致的不信任，使技術(shù)發(fā)揮真正的助益，而非消解創(chuàng)作主體性、將原創(chuàng)的權(quán)利拱手相讓。

主持人： 那么，可能的解決路徑是什么？現(xiàn)有的審核機(jī)制顯然尚未明確應(yīng)對(duì)的策略，未來(lái)需要做出哪些調(diào)整？

野水：現(xiàn)在的稿件審核機(jī)制，不足以應(yīng)對(duì)AI生成內(nèi)容的挑戰(zhàn)，目前沒(méi)有一款可充分信賴的檢測(cè)軟件，甚至有人將純?nèi)斯?xiě)的稿件交給檢測(cè)軟件，測(cè)出是AI寫(xiě)作。要很好地鑒別人工和智能，主要還得靠編輯的經(jīng)驗(yàn)。人工稿件的不足千差萬(wàn)別，但它的魅力也恰在于此。

建議對(duì)于人機(jī)合作的作品，作者應(yīng)在文末附帶說(shuō)明。沒(méi)有說(shuō)明但編輯覺(jué)得有可能是AI寫(xiě)作的，審核態(tài)度將更加審慎。

杜佳：現(xiàn)實(shí)已經(jīng)來(lái)到眼前，我們要做的從來(lái)不該是毫無(wú)保留地接受或者干脆關(guān)起門(mén)來(lái)、固執(zhí)地全盤(pán)否定?；蛟S未來(lái)可以在進(jìn)行充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，制定細(xì)則來(lái)審視和應(yīng)對(duì)“新型的創(chuàng)作”。目前想到最可行的辦法是呼吁技術(shù)使用透明化，建立技術(shù)披露機(jī)制。請(qǐng)作者在顯著位置附上相關(guān)說(shuō)明，比如區(qū)分“未使用任何AI介入創(chuàng)作”、“使用AI輔助創(chuàng)作”、“人機(jī)共創(chuàng)：AI生成+人類深度改寫(xiě)”等類型，類似于影片的分級(jí)制度，將各種可能擺在明處，作為評(píng)判作品的必要參考之一。如涉及評(píng)比、選優(yōu)等更加強(qiáng)調(diào)公平性的情境時(shí)，則可要求作者提供能反映創(chuàng)作過(guò)程的草稿、筆記，說(shuō)明AI參與的具體用途（如情節(jié)建議、語(yǔ)法潤(rùn)色等）和具體比例。

值得警惕的是，這個(gè)過(guò)程絕不應(yīng)是一個(gè)要求作者機(jī)械自證、或使雙方陷入信任危機(jī)的過(guò)程，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)科學(xué)合理的調(diào)研論證與解釋說(shuō)明，使編者和作者在付諸實(shí)踐前達(dá)成充分共識(shí)。不得不說(shuō)，難的永遠(yuǎn)不是提出規(guī)則，而是如何讓規(guī)則成為有約束力的、守護(hù)原創(chuàng)嚴(yán)肅性的共識(shí)。

主持人：野水老師提到目前我們還沒(méi)有一個(gè)可靠的工具去鑒別人工和AI寫(xiě)作，我們也想請(qǐng)林老師從技術(shù)角度來(lái)談?wù)?，?dāng)下AI檢測(cè)工具的可靠性如何？其局限性在哪里？未來(lái)是否會(huì)有更精準(zhǔn)的AI檢測(cè)技術(shù)出現(xiàn)？

林潤(rùn)華：在文本檢測(cè)方面，我們遇到了很大的困惑。特別是在科技論文領(lǐng)域，檢測(cè)技術(shù)已經(jīng)遇到了一個(gè)瓶頸。我們?cè)伎?，是否可以利用參?shù)更多、規(guī)模更大的AI大模型來(lái)檢測(cè)那些由現(xiàn)有AI工具生成的內(nèi)容。

后來(lái)，我們的技術(shù)人員在討論中發(fā)現(xiàn)，如果用參數(shù)更多的大模型去檢測(cè)由參數(shù)較低的AI工具生成的文本，確實(shí)有可能發(fā)現(xiàn)其中的瑕疵，從而辨別出文本是AI生成還是人類撰寫(xiě)的。因此，我相信隨著人工智能的快速發(fā)展，辨別技術(shù)也會(huì)隨之進(jìn)步。我堅(jiān)信，我們最終一定能有效地區(qū)分出哪些是人類的作品，哪些是AI生成的。

景觀、亂碼與真實(shí)——誰(shuí)的靈感？誰(shuí)的作品？

主持人： 前不久，《十月》雜志舉辦了“縣@智”人機(jī)共創(chuàng)征文，引發(fā)了廣泛關(guān)注。作為活動(dòng)的發(fā)起方之一，江汀老師能否分享一下這次征文背后的故事？

江汀：2025年春節(jié)期間，DeepSeek的出現(xiàn)，引起了公眾廣泛關(guān)注。正值《十月》雜志推出“‘縣’在出發(fā)”欄目，提倡以文學(xué)的田野方法對(duì)焦城鄉(xiāng)流動(dòng)中千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)體的生命體驗(yàn)。于是3月，由主編季亞婭和編輯部主任趙文廣共同策劃，將這兩種思維范式——AI的技術(shù)邏輯與文學(xué)的田野方法——進(jìn)行了一次碰撞，帶來(lái)了新的火花。我們收到了近600份投稿，最終由作家、批評(píng)家張楚、石一楓、魯敏、計(jì)文君、劉大先、劉汀組成的評(píng)審團(tuán)選出了獲獎(jiǎng)作品。

從目前的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大部分參與此次比賽的寫(xiě)作者都還只是將AI作為一種后期處理工具，來(lái)輔助自己潤(rùn)色文本。AI更適合處理功能性文字，而非原創(chuàng)性文學(xué)。評(píng)委們的觀點(diǎn)也形成了兩種代表性看法。比如評(píng)委劉大先認(rèn)為，最終榮獲首獎(jiǎng)的“姬中憲+DeepSeek”作品《團(tuán)霧與橫風(fēng)》以敏銳的觀察與深沉的筆觸，描繪了北方鄉(xiāng)村的親族圖景與命運(yùn)沉浮，情感真摯，細(xì)節(jié)動(dòng)人，作品中有一些含混、曖昧、充滿歧義的情緒與體驗(yàn)，而這種情緒和體驗(yàn)，可能是AI尚難以抵達(dá)之處。而評(píng)委石一楓認(rèn)為，第二周周獎(jiǎng)作品“許煥+DeepSeek”的《紫色蘋(píng)果樹(shù)》簡(jiǎn)潔的地方頗有海明威小說(shuō)的氣息，人物之間的通信又帶來(lái)了強(qiáng)烈的速度感，和場(chǎng)景敘述構(gòu)成多層呼應(yīng)；石一楓同時(shí)認(rèn)為，靈感、直覺(jué)終究能還原成化學(xué)、物理學(xué)運(yùn)動(dòng)乃至“算法”，也許未來(lái)某天，AI是能夠在寫(xiě)作領(lǐng)域代替甚至超過(guò)人類的。劉大先和石一楓，可能代表了兩種對(duì)于AI的不同看法；而姬中憲和許煥，也代表了兩種借助AI的不同方式。

主持人：這次獲獎(jiǎng)作品的署名皆為“人類作者+AI”的方式，請(qǐng)姬中憲老師具體談?wù)劊珹I在您的創(chuàng)作過(guò)程中扮演了怎樣的角色？在您的創(chuàng)作中，AI的加入是否改變了您對(duì)“靈感”“創(chuàng)意”乃至“寫(xiě)作主體性”的理解？

姬中憲：我這次的征文作品《團(tuán)霧與橫風(fēng)》來(lái)自《緩慢而永遠(yuǎn)》這本書(shū)，寫(xiě)這一篇的時(shí)候，現(xiàn)在流行的那些 AI 還沒(méi)發(fā)明，我獨(dú)立寫(xiě)完了作品，大概兩萬(wàn)多字，后來(lái)因?yàn)椤妒隆氛魑囊笪迩ё?，我才?AI 請(qǐng)出來(lái)幫我縮寫(xiě)。但是我對(duì)縮寫(xiě)版不滿意，因?yàn)樗麥缌俗髡唢L(fēng)格，在細(xì)節(jié)取舍上也處處與我不和，所以我又逐字逐句對(duì)縮寫(xiě)版進(jìn)行修改，讓它更像我寫(xiě)的?？偟膩?lái)說(shuō)，這次人機(jī)合作中，AI 更像一個(gè)快速和粗暴的砍伐者，而我負(fù)責(zé)在善后工作中努力恢復(fù)一些“人味兒”。

靈感、創(chuàng)意、寫(xiě)作主體性，這三個(gè)概念可能要分開(kāi)討論，在我看來(lái)，靈感、創(chuàng)意早就異化了，各種號(hào)稱靈感驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)將它們迅速實(shí)體化和流程化，讓它們走向了自己的反面，AI只是加速了這一過(guò)程，讓它們更加非人化。至于寫(xiě)作主體性要區(qū)別而論，許多寫(xiě)作的主體性原本就不強(qiáng)，遮住作者名字，它可以是任何人寫(xiě)的，至少是某一類型的作者都可以寫(xiě)，反之一定也有作者性更強(qiáng)的作品，AI的加入只會(huì)讓這兩種類型的區(qū)分更加明顯，讓“清者清，渾者渾”——主體性更強(qiáng)的寫(xiě)作屬于“渾”。以我自己為例，意識(shí)到 AI 介入后，我的寫(xiě)作下意識(shí)地更加任性了，修改《團(tuán)霧與橫風(fēng)》時(shí)我有意保留甚至強(qiáng)化了敘事的雜亂，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)原本雜亂，哪怕一條路一座橋這種客觀存在的東西，當(dāng)我寫(xiě)它們時(shí)，也努力烙上主觀的印記，哪怕因此讓路和橋變得不清晰，因?yàn)槲膶W(xué)書(shū)寫(xiě)的原本就是主觀現(xiàn)實(shí)。我相信再?gòu)?fù)雜的密碼AI也能破解，唯有亂碼不可復(fù)制，因?yàn)槟阌心愕膩y法，我有我的亂法，AI亂不過(guò)我。所以我堅(jiān)信，我仍然、也永遠(yuǎn)是我的作品的唯一作者。

主持人：AI像一個(gè)“粗暴的砍伐者”，而作者的職責(zé)是恢復(fù)“人味兒”。這恰恰觸及了一個(gè)問(wèn)題：在AI可以無(wú)限生成文本的今天，我們?cè)撊绾味x并守護(hù)文學(xué)的“真實(shí)性”與“主體性”？ 評(píng)論家張莉提出“界限消失”的概念，這不僅僅是技術(shù)層面的變化，更是對(duì)我們認(rèn)知世界、定義真實(shí)方式的深刻挑戰(zhàn)。當(dāng)“眼見(jiàn)不為實(shí)”成為常態(tài)，桫欏老師您認(rèn)為人類作者如何才能通過(guò)文字重建或探尋更深層次的真實(shí)與意義？這又將如何重塑文學(xué)在社會(huì)中的角色？從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，文學(xué)將如何在這場(chǎng)變革中尋找新的生命力？

桫欏：“眼見(jiàn)不為實(shí)”是大眾傳媒發(fā)展后的社會(huì)常態(tài)。居伊?德波的“景觀社會(huì)”理論認(rèn)為，現(xiàn)代化生產(chǎn)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生活變成了一種巨大的景觀匯聚，即社會(huì)化的表演和作秀。在這種情況下，真實(shí)世界被“圖像化”，而大量的影像積聚成了“真實(shí)的存在”。盡管這一現(xiàn)象似乎是人類社會(huì)伴隨科技發(fā)展而出現(xiàn)的一種必然態(tài)，但對(duì)人類自身而言，并非一種理想態(tài)。因?yàn)閳D像作用于人的視覺(jué)，從文化表達(dá)的角度看，視覺(jué)文化更偏向于感性的、直觀的快感，提供當(dāng)下的、即時(shí)的和具象化的體驗(yàn)；而以抽象的文字為媒介的文學(xué)，是作用于人的想象層面的，它能夠通過(guò)產(chǎn)生深入的聯(lián)想增強(qiáng)思維能力，從而激發(fā)創(chuàng)造力。

海德格爾認(rèn)為，原初的真理在人類的感性層面中，這就意味著真理建構(gòu)在生活世界中。而“把真理的這種原始的發(fā)生引向自覺(jué)，并給予其生動(dòng)突出的形象的，正是藝術(shù)?！保ㄍ醯路濉端囆g(shù)哲學(xué)》）人類寫(xiě)作者如果仍然要堅(jiān)持探求本真、尋找真正屬于主體的意義，就要有能力撥開(kāi)景觀化、概念化的間接經(jīng)驗(yàn)的干擾，進(jìn)入真實(shí)的客觀世界，去書(shū)寫(xiě)親耳聽(tīng)到、親眼看到、親身觸及的生活。當(dāng)然，這并不是必需的，抑或是不一定能夠?qū)崿F(xiàn)的，因?yàn)槲覀兊乃季S已經(jīng)遭受了視覺(jué)文化的長(zhǎng)期規(guī)訓(xùn)（影響），在觀察和體驗(yàn)生活時(shí)會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地帶入圖像思維。就像我們看到一只真正的猴子，不同年代出生的人腦海中會(huì)出現(xiàn)熒屏上猴王孫悟空的不同形象。文學(xué)自然可以做景觀社會(huì)的批判者，但也無(wú)法禁止消費(fèi)主義書(shū)寫(xiě)傾向，這主要取決于寫(xiě)作者的個(gè)人選擇。

我認(rèn)為，在這場(chǎng)技術(shù)帶來(lái)的沖擊中，“物極必反”的中國(guó)哲學(xué)思想仍然適用，每到一個(gè)新的階段，文學(xué)都會(huì)尋找它適合的位置。當(dāng)然這并不等于說(shuō)我們只要等著轉(zhuǎn)折降臨就好了，而是要主動(dòng)努力，方向其實(shí)只有一個(gè)：讓人更深刻、更豐富、更自由地 “成為人”。

主持人：AI的介入不僅改變了創(chuàng)作，也可能重新定義我們理解和評(píng)價(jià)文學(xué)的方式。當(dāng)AI能夠分析海量文本、識(shí)別模式甚至生成批評(píng)，您認(rèn)為這對(duì)文學(xué)批評(píng)的未來(lái)、文學(xué)史的建構(gòu)會(huì)帶來(lái)怎樣的挑戰(zhàn)與機(jī)遇？評(píng)論家和讀者又將如何面對(duì)這種新的“解讀”維度？

桫欏：AI的介入和發(fā)展，已經(jīng)改變了文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史研究的生態(tài)。AI是人類科技理性發(fā)展的極致，凡有邏輯性、能被數(shù)據(jù)化、以客觀知識(shí)形式存在的經(jīng)驗(yàn)，AI都是可以生成和表達(dá)的。特別是當(dāng)“系統(tǒng)性”變成一種生產(chǎn)力的時(shí)候，AI的優(yōu)勢(shì)更加顯現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)槿四X的算力不如AI。首先，AI可以便捷調(diào)用幾乎人類有文明以來(lái)累積下來(lái)的所有知識(shí)和理論成果，這會(huì)提升文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究的效率；其次，AI的強(qiáng)大算力能拓寬文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史研究的視野、路徑和方法，因?yàn)槿祟悅€(gè)體研究者無(wú)法匹敵AI強(qiáng)大的閱讀、分析和判斷能力。在AI的輔助下，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史有可能會(huì)形成新的方向。

當(dāng)然，AI給文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史研究也帶來(lái)挑戰(zhàn)，最顯著的有兩點(diǎn)：一是沖擊現(xiàn)有的學(xué)術(shù)和法律制度。目前AI與文學(xué)研究的關(guān)系深度反映了人文與科技的對(duì)立，當(dāng)科學(xué)界為AI的進(jìn)步歡呼雀躍的時(shí)候，文學(xué)界則出臺(tái)各種不允許、不提倡使用的禁令，期刊界更是一邊倒地“不接受生產(chǎn)式人工智能工具署名和撰寫(xiě)的稿件”。AI是否能夠參與文學(xué)研究？學(xué)術(shù)界是否認(rèn)可這樣的研究成果？這需要學(xué)術(shù)和法律制度確認(rèn)。二是它會(huì)壓制真正的原創(chuàng)性理論發(fā)現(xiàn)。AI基于人類已有的理論生成思想和觀點(diǎn)，在知識(shí)運(yùn)用方面它會(huì)超過(guò)一個(gè)個(gè)體，但是不會(huì)超過(guò)人類整體。現(xiàn)階段，人類沒(méi)有發(fā)明的知識(shí)它似乎難以創(chuàng)造出來(lái)。無(wú)形之中，AI也會(huì)壓制人類的創(chuàng)造欲，當(dāng)一般性研究成果可以借助外力生成的時(shí)候，人類從事原創(chuàng)性理論研究的熱情將會(huì)降低。

在AI面前，人類評(píng)論家需要保持警醒，既有能力在法律允許的限度內(nèi)合理運(yùn)用AI，將其當(dāng)作理論研究的一個(gè)輔助工具；也不能被它裹挾，成為它的附庸，被它取代。讀者也需要有反思意識(shí)，在借助AI打開(kāi)眼界的同時(shí)，也要站在人類的角度去反思成果的合理性。

神之一手與一滴眼淚

主持人：2016年，一開(kāi)始不被看好的AlphaGo打敗了圍棋第一人李世石，并且，AlphaGo在學(xué)習(xí)人類的棋譜之后還下出了人類絕不可能下出的屬于AI的一手，很多人將此視為AI“創(chuàng)造性”的證明。如果AI的藝術(shù)產(chǎn)出最終能以假亂真甚至超越人類，這對(duì)我們理解“人類心智的獨(dú)特性”和“藝術(shù)的意義”會(huì)產(chǎn)生何種沖擊？

桫欏：人類下棋和進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造是兩回事，下棋是一種邏輯算法，藝術(shù)創(chuàng)造是感性表達(dá)。人類在邏輯算法上的短板和盲區(qū)完全可以被AI掃除掉，所以人下棋肯定戰(zhàn)勝不了AI。但對(duì)于AI而言，無(wú)論是下棋還是創(chuàng)作擬人類化的文學(xué)作品，“創(chuàng)造”的過(guò)程都是計(jì)算的過(guò)程。只是，這種計(jì)算結(jié)果所表現(xiàn)出的“創(chuàng)造性”或“審美性”，是在與人造物的對(duì)比中被人類賦予的。這就意味著，AI“創(chuàng)造”的藝術(shù)作品所具有的“主體性”來(lái)自人類。例如AI寫(xiě)了一篇小說(shuō)，當(dāng)中調(diào)用的卻是人類的感性經(jīng)驗(yàn)和生命體驗(yàn)，只有當(dāng)這部作品被人類讀到，閱讀者將自我的主體感受施加其中，它才有了文學(xué)作品的屬性和意義。人類心智的獨(dú)特性正來(lái)自我們作為主體的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性只是因?yàn)锳I計(jì)算重組轉(zhuǎn)移了位置，并沒(méi)有消失。同樣，“藝術(shù)的意義”也僅能在人類的范疇里進(jìn)行討論，對(duì)機(jī)器而言它毫無(wú)意義，因?yàn)樗械囊饬x都是主體賦予的。AI作品是人類主體意識(shí)的載體或“宿主”，理解AI的創(chuàng)作，我們需牢記這一點(diǎn)。

江?。?/strong>其實(shí)，在近幾十年的自然科學(xué)領(lǐng)域，“人類中心主義”早已不再存在。

在《過(guò)去與未來(lái)之間》中，阿倫特在談?wù)摦?dāng)代科學(xué)時(shí)提到，諸如生活、人、科學(xué)或知識(shí)這樣一些概念，從定義上來(lái)說(shuō)就是“前科學(xué)”的，她引用科學(xué)家海森堡的看法，“人在科學(xué)研究中反倒喪失了自然世界的客觀性，以至于他在追求‘客觀實(shí)在’的過(guò)程中突然發(fā)現(xiàn)，他處處‘遭逢的是他本人’”。

AI在文學(xué)領(lǐng)域的出現(xiàn)，其實(shí)并不是意外事件。當(dāng)然，它迫使我們重審、重估“文學(xué)”“作者”“版權(quán)”等看似穩(wěn)固無(wú)比的現(xiàn)代觀念，在某一代人的視野范圍內(nèi)，這個(gè)過(guò)程看來(lái)可能是很緩慢的。但只要看看觀念的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一切都在流動(dòng)不居。我們對(duì)于這一新興事物的認(rèn)識(shí)，也應(yīng)是動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的。

不過(guò)我個(gè)人認(rèn)為，變革在于“媒介”，而不在于“本質(zhì)”。媒介始終在變動(dòng)，但文學(xué)的本質(zhì)，或許始終如希臘詩(shī)人塞弗里斯的詩(shī)中所說(shuō)，是“一個(gè)微不足道的障礙，一粒微小的沙?！?，“這樣一個(gè)障礙就像一滴眼淚，藏匿在樂(lè)隊(duì)的縫隙里，致使整個(gè)樂(lè)隊(duì)無(wú)法發(fā)音，而最終解體”；但是，“哪怕此時(shí)將我的肉體拿去焚燒，最后消失的才是這滴淚珠”。

姬中憲：我奇怪的是為什么圍棋會(huì)讓人想到“人類心智的獨(dú)特性”?它只是人類自?shī)首詷?lè)的眾多賽事之一。凡是這種比賽，人比人可以，拉進(jìn)另一物種就沒(méi)意思了，李世石被AlphaGo擊敗前，人類在跑步這個(gè)項(xiàng)目上早就輸給豹子或者袋鼠了，我們甚至連雞窩里連滾帶飛的一只雞都追不上，但我們一點(diǎn)都不覺(jué)得丟人，換個(gè)場(chǎng)地，我們繼續(xù)舉行一百米、兩百米、四乘四百米接力賽。人類心智的獨(dú)特性到底是什么，我們現(xiàn)在至少可以用排除法說(shuō)明：凡是能被AI代替或超越的就不是獨(dú)特的人類心智，獨(dú)特的人類心智一定不依賴于體力和算力。但是當(dāng)一個(gè)人高興的時(shí)候，會(huì)高興得跳了起來(lái)，當(dāng)一個(gè)人憋屈時(shí)會(huì)吼一嗓子，于是舞蹈、音樂(lè)誕生了，而另一個(gè)高興或憋屈的人覺(jué)得第一個(gè)人跳得好看，吼得過(guò)癮，于是美誕生了。美是人類獨(dú)有的一種共識(shí)，用至少兩個(gè)人都懂的方式將這種共識(shí)表達(dá)出來(lái)，便是藝術(shù)，這才是人類心智的獨(dú)特性。凡是能被AI替代的藝術(shù)就是不好的藝術(shù)，因?yàn)樗囆g(shù)的本質(zhì)就是反AI。AI的出現(xiàn)讓我們驚覺(jué)，有人早就在用類AI的方式寫(xiě)作或畫(huà)畫(huà)了，AI讓渾水摸魚(yú)的藝術(shù)家顯形，也讓真正代表人類獨(dú)特心智的藝術(shù)脫穎而出。

野水：AI的“創(chuàng)造性”本質(zhì)上是對(duì)人類已有文本數(shù)據(jù)的模式學(xué)習(xí)與重組,但這種“創(chuàng)造”缺乏人類創(chuàng)作的核心驅(qū)動(dòng)力——主觀意圖與情感體驗(yàn)。例如，AI可以模仿李白的詩(shī)風(fēng)生成七言絕句，卻無(wú)法理解詩(shī)句背后的仕途失意與家國(guó)情懷；它能寫(xiě)出感人的愛(ài)情故事，卻從未經(jīng)歷過(guò)心動(dòng)與心碎。這種無(wú)意圖的生成，更接近高級(jí)的文本拼貼術(shù)，而非真正的創(chuàng)造性思維。

藝術(shù)的意義，更多在于我們創(chuàng)作它的過(guò)程而非結(jié)果。如果用AI代替人類去做抒發(fā)自我、剖析人類心靈秘史的文學(xué)創(chuàng)作，既喪失享受的過(guò)程，久而久之也會(huì)使我們的心靈變得遲鈍麻木。盡管它會(huì)越來(lái)越智能，越來(lái)越有人工作品的情感元素，但那也只是無(wú)限接近，而絕非畫(huà)等號(hào)。就像前面我說(shuō)的，對(duì)于資深的面食愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，機(jī)器面條仍無(wú)法滿足“刁鉆者”的口感。

杜佳：英國(guó)著名藝術(shù)評(píng)論家約翰·伯格在與遠(yuǎn)方兒子的通信中曾說(shuō)，“畫(huà)花可以幫助我們保護(hù)自己，抵抗理性這門(mén)專制的語(yǔ)言。”“繪畫(huà)者就是無(wú)名之物的翻譯員。”——這些發(fā)生在父子之間松弛的談話，恰恰道出一個(gè)嚴(yán)肅的真相，那就是，藝術(shù)通過(guò)想象力的張弛去觸摸世界“莫可名狀”的多樣與凹凸，這些靈性的光點(diǎn)，不以對(duì)已被命名之物占有的多寡為轉(zhuǎn)移。

同樣的情形還發(fā)生在一些難以被輕易定義的藝術(shù)家的生命中。藝術(shù)對(duì)自主權(quán)和異質(zhì)性的追求高于一切，這使得藝術(shù)常常出離單一評(píng)判邏輯之外，譬如如何定義“輸贏”？規(guī)則固定意味著評(píng)判的固化，僅就這一點(diǎn)而言，藝術(shù)與競(jìng)技便不可同日而語(yǔ)。任何馴化藝術(shù)的企圖在我看來(lái)都是假命題。有朝一日，AI當(dāng)然可能畫(huà)出一朵憑人力無(wú)法達(dá)成的花朵，它當(dāng)然可能無(wú)比精細(xì)美麗，前所未見(jiàn)，但與此同時(shí)，它不會(huì)是我腦海里的那一朵，也不會(huì)是你腦海里的那一朵。

非常巧合的，被稱為“人工智能之父”的諾獎(jiǎng)得主杰弗里·辛頓在我們準(zhǔn)備這期圓桌期間來(lái)到上海的世界人工智能大會(huì)，與上海人工智能實(shí)驗(yàn)室主任周伯文進(jìn)行了一番對(duì)談，內(nèi)容與我們這次的主題也十分契合，四舍五入，怎么不算我們與辛頓隔空對(duì)話了呢？

當(dāng)周伯文請(qǐng)辛頓談?wù)勊欠裾J(rèn)為今天的多模態(tài)和前沿模型有可能衍生出主觀體驗(yàn)時(shí)，辛頓認(rèn)為，幾乎每個(gè)人對(duì)于像“主觀經(jīng)驗(yàn)”這類術(shù)語(yǔ)如何運(yùn)作的認(rèn)識(shí)，都是完全錯(cuò)誤的，他們持有一個(gè)非常根深蒂固但完全錯(cuò)誤的理論。所以這并非一個(gè)真正的科學(xué)問(wèn)題，而是從一個(gè)錯(cuò)誤的心理狀態(tài)模型出發(fā)導(dǎo)致的問(wèn)題，基于錯(cuò)誤模型，必會(huì)做出錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)?；氐角懊娴膯?wèn)題，辛頓認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的假設(shè)就是錯(cuò)誤的，現(xiàn)在多模態(tài)聊天機(jī)器人不是“是否有可能”具備意識(shí)，而是已經(jīng)具備意識(shí)了。（多模態(tài)聊天機(jī)器人是一種可以處理和理解多種類型信息如文本、圖像、語(yǔ)音、視頻的智能系統(tǒng)，并能以這些形式進(jìn)行交互。）

面對(duì)“智能體可以學(xué)習(xí)主觀經(jīng)驗(yàn)”這一事實(shí)或假說(shuō)，辛頓認(rèn)為目前的大型語(yǔ)言模型主要是從我們輸入的文檔中學(xué)習(xí)，但一旦擁有了像機(jī)器人這樣存在于真實(shí)世界中的智能體，它們就能從自己的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。他認(rèn)為它們最終學(xué)到的會(huì)比我們多得多，他相信它們將擁有經(jīng)驗(yàn)。

仿佛世界線收束一般，就在辛頓這番發(fā)言后幾天，Google公布了他們的世界模型Genie3。

本文配圖由ChatGPT友情繪制

配圖prompt由Gemini傾情提供